Arte Apócrifo: J. Torrazo y el origen del arte terminal

Hasta hace poco hablar del arte de Jaqueline Torrazo no creaba las controversias que crea hoy en día. Su nombre se ha convertido en sinónimo de lo inmoral para unos y genialidad para otros. Incluso me atreveré a decir que el radical cambio de imagen por el que ha pasado, tanto la artista como sus obras, no tiene precedentes y todo se resume en un solo momento, un solo evento que colocará a la joven española de apenas 27 años en los libros de historia del arte y que al mismo tiempo la colocó en las portadas de las revistas amarillistas. Su carrera artística estaba comenzando a elevarse con impresionante rapidez. Muchos críticos de arte le prestaban especial atención a J. Torrazo (como solía firmar sus obras) y se mantenían al pendiente de “qué demonios hará a continuación”. En su momento fue una de las artistas plásticas emergentes más prometedoras pero lamentablemente su obra culminó con su suicidio, que de manera simultánea le otorgó al mundo y a la hisoria del arte una pieza sin antecedentes y única en su género.
Antes de hablar de la obra medular de este ensayo, es necesario poner en perspectiva la imagen de la artista Jaqueline Torrazo y explicar un poco de quién fue. La joven Jaqueline nació en Barcelona en el mes de abril del año 1993, hija del arquitecto Manuel Torrazo y la intérprete Julia Oms. Estudió ilustración y artes aplicadas a la escultura en la Escuela de Arte y Superior de Diseño Llotja, ahí mismo en Barcelona. Consigió una beca completa para realizar su maestria en la Universidad de Arte y Diseño de Helsikni. Muchos de sus maestros hablaban de lo talentosa que era Jaqueline Torrazo y de lo aplicada que era cuando se trataba de sus estudios. Su excelencia académica le permitió ganar el primer lugar en la convocatoria de arte ecológico Espoo, realizada en la ciudad del mismo nombre al sur de Helsinki, donde presentó una de sus primeras pinturas titulada Escala ascendente . Podría considerarse que fue a partir de este evento que su carrera como joven artista comenzaba a dar sus primeros pasos hacia la grandeza artística. No tardó mucho en adentrarse al mundo de los performances y las instalaciones, aunque para todos , incluso para ella, su fuerte eran las artes plásticas. Dos de sus trabajos más importantes fueron dos exposiciones: una en el Museo de Arte Contemporáneo de Chicago y otra en el Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía en Madrid. Ambas exposiciones se llevaron a cabo un año después de haber ganado el primer lugar de la convocatoria Espoo y le otorgaron una mayor atención por parte de los criticos y coleccionistas de arte a lo largo de Europa y Estados Unidos. Para Jaqueline Torrazo siempre fue importante vivir la expresión artística, tanto de sus obras como las de otros, al máximo. Ella siempre mantuvo al arte en un pedestal, por encima de todo. Muchos acusaron su comportamiento como obsesivo y compulsivo, sobre todo sus ex compañeros de aula, quienes eran lo más cercano que ella tenía a un círculo de amistades.
Su arte fue muy dinámico y cambiante a lo largo de los años. Tan joven y ya se podian notar varias diferentes corrientes por las que pasaron sus piezas, como su etapa monocromática (aunque todos sabemos que su colección de El vuelo de Sodemberg no lo es realmente) o su estapa de arte interactivo, que es una de las corrientes donde ella fue muy inovadora . Pero una constante que logró mantenerse fue la de las temáticas de sus obras que en general consistían en la autoreferencia y en las razones del ser.
Como ya se mencionó en un comienzo, Jaqueline Torrazo cometió suicidio. Esto sucedió en su departamento en Granada un par de días después de haber cumplido los 27 años, el 4 de abril de 2020 y fue encontrada un día después por quien parecía ser su amante, quien será referido en este ensayo como Cristóbal. Ahora, lo interesante de la situación no es el suicidio por si solo. Su suicidio creó una pieza de arte, o por lo menos, eso parece ser. Ha llegado el punto en el que se tiene que describir lo que hizo Jaqueline Torrazo: Primero colocó un lienzo blanco y sin pintar de aproximadamente 1.10m por 1.85m a sus espaldas; después lo firmó en la parte de abajo como siempre solía firmar sus obras, firmando J. Torrazo en letra manuscrita. Finalmente, se sentó en una silla de tal manera que el lienzo estuviera detrás de ella, colocó una escopeta dentro de su boca y tiró del gatillo. El resultado fue que partes de su craneo y sus sesos, bañados en sangre y plomo, colisionaron contra el lienzo y allí quedaron plasmados. Al principio parece ser simplemente un acto brutal y sin sentido cometido por una persona suicida y enferma de la cabeza pero las consecuencias y lo que más tarde significó es algo jamás visto en la hisoria del arte y la humanidad.
En cuanto llegó el equipo forence a la escena del crimen se preservó tal y como la encontraron. En el buró que se encontraba junto a la cama de Jaqueline Torrazo había una nota en la que ella explicaba el porqué de su muerte, algunos dicen que es una especie de manifiesto para este acto “artístico” sin precedentes. En la nota que escribió a mano la joven Jaqueline Torrazo, se explicaba que para ella el arte era la vida misma y había que vivirlo y que, por lo tanto, tenía sentido morir por lo mismo. Ella decía que la vida no tenia modo de trascender por su propia naturaleza pero que el arte, en cambio, sí. Jaqueline alegaba haber encontrado la manera y el momento preciso para fucionar tanto el punto más alto de su vida con una expresión artística y así dejarle al mundo una pieza, una obra en un soporte material en el que viviría “eternamente” la esencia de Jaqueline (tal vez de forma muy literal). En esa misma nota expresó sus deseos de que se conservara el lienzo tal y como había quedado. Además, poco después salió a la luz su testamento, el cual apoyaba esa misma noción pero con el respaldo legal que éste proporcionaba. El testamento dejaba a Cristóbal, su amante, todos los derechos patrimoniales del lienzo y lo que éste contenga. Jaqueline Torrazo no era ignorante. Ella bien conocía la ley de la ciudad de Granada y sabía que no estaban legislados asuntos como este, en los que se hereden partes corpóreas de alguien que ha cometido suicidio.
Una vez que se terminaron todos los procesos legales, Cristóbal quedó como el dueño legítimo de la pieza, aunque Jaqueline Torrazo se mantuvo como la dueña de los derechos morales. Cristóbal decidió poner en subasta la pieza poco después. Para ese entonces, el incidente de Jaqueline ya había tenido mucha cobertura por parte de los medios y se conviertió en un fenómeno dentro de la comunidad artística. Se hablaba de ella tanto en la radio y la televisión como en blogs y páginas de internet, y no olvidemos mencionar instituciones como las universidades más prestigiadas de Europa y América. Naturalmente, en cuanto la pieza se puso en subasta, muchos coleccionistas fueron tras ella. Terminó vendiéndose por $53.4 millones de dólares, colocándola en el lugar número 57 de las obras más caras vendidas en subastas. El comprador fue el multimillonario hombre de negocios y coleccionista, Steven A. Cohen . Él decidió dar un tour mundial con la obra, llevándola a lugares estratégicos donde se congregan las personas e instituciones relacionadas con el arte más importantes de la escena. Se esperaba poder ponerla en exhibiciones temporales en diferentes museos del mundo. Muchos se negaron a ponerla en exhibición por cuestiones éticas y morales, ya que muchos lo consideraban un insulto al arte o incluso a la memoria de Jaqueline Torrazo. El gran puñado de museos que se aventuró a darle alojo temporal dentro de sus instalaciones experimentaron días con altos números de visitantes. Una de las exhibiciones más memorables fue la del museo Tate de Londres donde se rompió el récord de más visitantes en un solo día, ya que la pieza se mantenía en los museos por no más de tres días, normalmente fines de semana.
¿Qué hace tan diferente a esta pieza de otras? ¿Por qué se convirtió en el fenómeno artístico que es hoy en día? ¿Incluso podría considerarse arte? Estas preguntas se escuchaban una y otra vez, una y otra vez.
Estan los que opinan que no lo es: ellos dicen que no lo es porque se jacta de ser arte tan solo por estar utilizando los medios pero carece totalmente de lenguaje. Al mismo tiempo carece de técnica y la artista no tuvo que ver en el resultado estético de la pieza ya que los cesos, la sangre y la pólvora no comunican nada por si solos, no significan nada. Estas personas se fijan únicamente en el lienzo, sin importarles la acción detrás de él. Además, incluyen problemas éticos y morales que cuestionan si la obra promueve el suicidio.
Pero, ¿qué hay de quienes dicen que sí lo es? Para empezar, hay que situarnos en el arte contemporáneo y tal vez ahí se encuentre alguna validez. El arte tiene forma y contenido. En este caso el contenido de la pieza, que es lo que Jaqueline Torrazo quiere comunicar, se puede reducir a su filosofía que consiste en la estética con la cual se está diciendo que la vida es efímera pero el arte no, y por lo tanto el arte es la única manera de trascender la vida. Su forma son los medios con los cuales lo comunica. Para entenderlo mejor habría que hablar de los movimientos artisticos que han expandido los horizontes de la forma. Por ejemplo, primero tenemos a los dadaístas quienes se caracterizaron por rebelarse en contra de las convenciones artísticas y actuar en base a la negación. Después vino el arte performance que consiste en las acciones de un artista, en un espacio determinado y durante un tiempo concreto y, por supuesto, la interacción con el público. También tenemos el movimiento fluxux que pretende expander los límites de las diciplinas artisticas al implementar elementos y lenguajes que son ajenos en principio, donde el lenguaje no es el fin, el medio lo es. Véase el trabajo de Takehisa Kosugi , autor de la pieza musical Music for a Revolution que consiste en una partitura en la que se lee: “Scoop out one of your eyes 5 years from now and do the same with the other eye 5 years later.”
También esta el arte acción que sostiene que mientras el arte tenga cierta forma y cierto contenido, algo que decir y un medio por el cual decirlo, entonces es arte. Desde ese entonces han surgido una variedad de corrientes y formas artísticas que han puesto en cuestión al arte y la manera en la que se crea. Viendo el acontecimiento de Jaqueline Torrazo con esa perspectiva, no es una idea nueva en su totalidad, y sin embargo la esta llevando a una acción muy lógica que cabe muy bien dentro del paradigma del arte contemporáneo. Además, no se puede ignorar el hecho de que es la primera obra artística que le costó al autor su vida y que encima de eso es visible dicho acto.
Además, esta pieza fue catalizadora de una nueva corriente artística que se titula arte terminal, la cual coloca a Jaqueline Torrazo como su concebidora. Poco después de la gira mundial que se le dió a la obra, que por cierto se mantiene sin nombre a la fecha, comenzaron a surgir varios incidentes en los que la gente cometía suicidio con el fin de crear una obra artística; como lo fue en el caso del artista Iñaki Martinez, quien se congeló en una tina transparente llena de agua hasta su muerte, o el caso de Cassandra Yillian al colocar un lienzo blanco en la calle y después saltar sobre él desde un decimotercer piso. El valor de estas últimas dos piesas y sus similares puede ponerse en cuestión pero no hay duda de que la importancia y trascendencia del trabajo de Jaqueline Torrazo quedará inmortalizado en los libros de historia.

El Talento

Primero que nada, quiero disculparme con mis asiduos lectores (también conocidos como mi horda de fans). Yo sé que todos lloraron al darse cuenta que algo les faltaba en su vida la semana pasada, y no tardaron en notar que no subí nada al blog. No voy a intentar poner excusas de lo ocupado que estoy con la escuela, o de que llevo dos semanas enfermo, o de lo difícil que es balancear una vida universitaria sin descuidar la escuela, la salud o la vida social. Solamente me voy a callar la boca y empezar a escribir el siguiente. Discúlpenme.

En los últimos días, me encontrado en diferentes conversaciones defendiendo o intentando explicar una postura que he tenido desde hace un tiempo, pero que nunca me habían cuestionado en realidad. Hace varios años, poco después de empezar a aprender el bajo eléctrico, decidí que el talento tal y como lo conocemos no existe. Es un mito, una construcción que hemos creado para justificar nuestra falta de trabajo y disciplina y para protegernos de la envidia que nos causan las personas con una gran habilidad.

Tengo que aclarar, a lo que me refiero con "talento" es a la destreza innata que se les adjudica a las personas que destacan en cualquier actividad que requiere práctica o conocimiento (generalmente ambos), especialmente a una edad temprana. En este caso, por ser el tema del que conozco más y al que en realidad me refiero (aunque sospecho que aplica para cualquier otra cosa) es al talento musical.

Mi amiga Fil es violinista, pianista y compositora. Fil lleva casi 20 años tocando, y antes de los 20 había tocado con personas como Rod Stewart, Michael Bublé, Gladys Knight y Trans-Siberian Orchestra. Fil siempre ha sido considerada una chica prodigio, con un talento excepcional. Un día, Fil me confesó algo que se me quedó grabado. Me dijo que en realidad, ella odia que le digan cuánto talento tiene, después de estudiar día tras día por horas para llegar a tener el nivel que tiene. Qué fácil sería, nacer con el talento, ser un virtuoso y no tener que practicar. No, lo que Fil tiene en realidad es una gran disciplina.

La disciplina, a diferencia del virtuosismo, es algo que podemos abarcar mucho más de cerca. Todos sabemos lo que es la disciplina, y nos consideramos, al menos en teoría, capaces de ella. Todos hemos pasado por algún obstáculo que requirió toda nuestra disciplina. Algunos tenemos una predisposición a la disciplina que a otros nos falta, ya sea debido a nuestras circunstancias (nuestra educación, nuestro ambiente familiar, etc.) o a nuestra genética. Pero me parece que la diferencia entre el tamaño de habilidad de "ser disciplinado" y la de "el talento de la música" es evidente. Mi punto es precisamente que las ventajas que podemos ganar gratuitamente gracias a la variación genética o a nuestra instrucción cultural no son suficientes para justificar la idea de que alguien "nació para hacer música".

La música es un arte. Este es el punto que me parece más difícil de justificar, y desafortunadamente es el punto en el que se apoya todo mi argumento. El problema es que este es un punto muy subjetivo, y creo que va a requerir algo de empatía. Lo que quiero decir es que el arte, que es debatiblemente la expresión más avanzada de la cual somos capaces, requiere de todas las habilidades que se pueden cultivar en el ser humano. El arte requiere destreza física, sensibilidad estética y emocional, un buen oído, disciplina, capacidad de análisis de patrones, memoria cerebral y muscular, concentración... a lo que quiero llegar, es que el arte es una actividad tan compleja que no hay manera de que un ser humano, gracias a su genética, pueda nacer con una aptitud para todos sus elementos.

Tampoco estoy diciendo que todos tengamos las mismas características al nacer. No, me parece obvio que algunos tenemos predisposiciones para algunas cosas. Por ejemplo, alguien que gracias a sus genes tiene mucha destreza con los dedos puede ser considerado una persona con talento, pero eso no es suficiente para ser un buen músico. Esa persona tendría que practicar su teoría, entrenar su oído, analizar música, etc. Personalmente, considero que yo no nací con ese tipo de talento, y no tengo la intuición para tocar un instrumento rápidamente, pero tengo un buen oído, y una buena capacidad de analizar música y encontrar patrones.

Tal vez estoy mal, y tal vez todo esto sea mi manera de lidiar con los momentos cuando pienso que mi propio talento es mínimo o inexistente, pero no lo creo así. Pienso que la única manera de construir una estética completa es aprovechar las ventajas que ya se tienen y trabajar para parchar los hoyos al rededor.

O qué?

Momus.

1. Si están leyendo este blog, tal vez leyeron mis blogs anteriores. Si leyeron mis blogs anteriores, tal vez estaban perdiendo su tiempo, ya que podrían haber estado leyendo un blog de mucha mayor calidad, como lo era Click Opera, el blog de Momus.

2. El pasado miércoles, el día antes de su cumpleaños número 50, Momus subió el último post de Click Opera, terminando su blog después de 6 años de actualizarlo casi diario.

3. Así que, como una especie de tributo, el día de hoy quiero hablar de Momus.

4. El verdadero nombre de Momus es Nicholas Currie, y nació en Escocia. Desde pequeño, se mudó con su familia a Grecia, a Cánada y se creó la costumbre de no permanecer en un lugar por mucho tiempo. Desde entonces, Momus ha vivido en Aberdeen, Londres, Paris, Tokyo, Nueva York (woot!) y desde el 2006, en Berlin. Momus es un verdadero neonómada y su trabajo está evidentemente influenciado por su interés en diferentes culturas e ideologías.

5. Además de su blog, Momus ha escrito para Wired y New York Times, tiene 24 discos de música pop, ha producido artistas japoneses como Kahimi Karie y The Poison Boyfriend, es un artista de performance y este año público sus primeros dos libros. Momus perdió la vista en un ojo después de lavar un lente de contacto con agua de la llave en Grecia.

5. Algo que siempre me ha interesado de Momus es que, aunque la mayoría de su trabajo ha sido musical, me parece que su verdadera obra es toda su persona, incorporando su música, su arte y sus novelas pero también su blog, su sitio y sus entrevistas. Momus ha logrado crear un mundo alrededor de sí mismo con temas y referencias en común a través de diferentes medios, y me parece que eso lo vuelve un artista completo como pocos.

6. La cantidad de información sobre Momus que está disponible por internet es verdaderamente impresionante. Momus parece haberse adelantado a todos nosotros al poner su vida entera en internet. Todos sus discos se pueden bajar de manera gratuita si se sabe buscar bien.

7. Mis amigos y yo pasamos tres meses dedicados casi exclusivamente a Momus. Buscábamos y escuchábamos su música, veíamos videos y entrevistas en internet, leíamos su blog y sus ensayos y nos juntábamos con el propósito de hablar de Momus. En mi last.fm (http://www.last.fm/user/parchessS) Momus es por mucho el artista más escuchado, arriba de los Beatles. Momus sabe todo esto, y me pregunto qué opina al respecto.

8. Momus tiene una relación complicada con la cultura popular. Parece querer estudiarla a fondo, sumergirse en ella y encontrar su contenido más profundo, pero a la vez parece mantener una distancia de observador. A pesar de que Momus tiene 24 discos de música pop, no es de ninguna manera un artista popular.

9. Momus es un personaje muy excéntrico y peculiar. Algunas veces me pregunto qué tanto es sincero y que tanto es planeado. Muchas veces, leyendo su blog me daba cuenta de que además de un genio y un sabio, Momus es un viejo pervertido que está perdiendo contacto con la juventud. Siempre me pregunté porqué se defendía tanto en los comentarios de su blog.

10. Momus me interesa tanto porque parece siempre ir adelante de mí. Cuando yo descubro un artista, o una nueva idea, Momus ya recorrió ese camino y regresó hace mucho, y generalmente tiene una opinión diferente a la mía.

Aquí hay algunos de mis links favoritos de Momus:

Su artículo de Wikipedia - http://en.wikipedia.org/wiki/Momus_(artist)

Su sitio - http://imomus.com/

Su blog - http://imomus.livejournal.com/

Sus artículos para Wired: http://www.wired.com/culture/lifestyle/commentary/imomus/2005/11/69429

Sus letras: http://www.phespirit.info/momus/

Seis de sus primeros discos: http://www.ubu.com/sound/momus.html

Una larga entrevista con él: http://www.youtube.com/watch?v=n0bJV6VtNKY

Su último disco (del 2008): http://www.filestube.com/13202190ae9a424b03e9/go.html

Una vieja entrevista: http://www.robertjarrellart.com/words/interviews/html_files/momus_interview.html

Un excelente ensayo sobre Haruki Murakami y Superflat: http://imomus.com/thought280600.html

Su columna para el New York Times: http://tmagazine.blogs.nytimes.com/author/nick-currie/

Una plática en una universidad sobre su blog: http://www.ustream.tv/recorded/4105106

http://www.ubu.com/sound/momus.html

Todos los conciertos a los que he ido en mi vida.

Esta es una lista, hasta donde puedo recordar, de todos los conciertos a los que he ido en mi corta vida. Las bandas en paréntesis son los teloneros, y los conciertos con asteriscos son algunos de mis favoritos. Quisiera poder escribir sobre cada uno de ellos, pero por obvias razones no lo haré.

Limp Bizkit

The Strokes (The Sounds)

Blink-182 (Panda)

Apocalyptica (x2)

Café Tacvba (xMuchísimas) *

Sizu Yantra

Molotov (x4 ó 5)

Kinky (x3)

Babasónicos (x3)

Zoé (xnomeimportademasiadas)

La Maldita Vecindad

Los Amigos Invisibles (x2)

Los Músicos de José

Los Liquits

Natalia Lafourcade/La Forquetina (x3)

Los Fabulosos Cadillacs

Andrés Calamaro

Adanowsky

Calle 13

La Gusana Ciega

Jaguares

Azul Violeta

Austin TV (x2)

Varias bandas del Vive Latino como:

San Pascualito Rey

División Minúscula

Quiero Club

Moderatto

Porter

Jarabe de Palo

Botellita de Jerez

Fobia

Los Pericos

Skatalites

Sussie 4

Los de Abajo

Los Abandoned

Gepe

Radiohead (x2 * Kraftwerk + medio set en Bonnaroo)

Red Hot Chili Peppers *

Daft Punk *

Trey Anastasio & Mike Gordon with Benevento/Russo Duo *

Benevento/Russo Duo (Prefuse 73)

Andrew Bird

Panic At the Disco

Justice

The Flaming Lips *

Nine Inch Nails

Jamiroquai

Blue Man Group

Coldplay

Joe Satriani/Steve Vai/Robert Fripp

Dream Theater

Dave Weckl/Peter Erskine

Yoshida Tastuya/Antonio Sánchez

Aarón Cruz con Agustín Bernal/Quodia

Dean Bowman (x2)

Screaming Headless Torsos

Incubus

The Killers

Squarepusher (Evan Parker)

Algunas de Bonnaroo:

Les Claypool & His Fancy Band

Oysterhead

Soulive

Gomez

Phil Lesh & Friends with John Scofield

Umphrey's McGee (x2, North Mississippi All-Stars)

Disco Biscuits

Sound Tribe Sector 9

moe.

String Cheese Incident

Bright Eyes

The Mars Volta

Smashing Pumpkins

The Locust

Stanley Clarke/George Duke

Mike Gordon

Devotchka

dios (malos)

Muna Zul

John Medeski

MGMT

The Magic Numbers

John Zorn

Ikue Mori

The Good, the Bad & the Queen

Damon Albarn

Devendra Banhart

The Rapture

Trevor Dunn

Cat Power

Feist

Joan as Policewoman

Mogwai

Emir Kusturica & the No Smoking Orchestra (Los Shajatos)

Goran Bregovic

Kronos Quartet

Ensemble Intercontemporain

Yo-yo Ma

Mischa Maisky

Orquesta Filármonica de la UNAM (x2 ó 3)

Tambuco (x3)

Radar (música de Stockhausen)

Medeski Martin & Wood (x2 Cabezas de Cera)

Medeski Scofield Martin & Wood *

Béla Fleck & the Flecktones (x3 Jonas Hellborg, Agustín Bernal, Bonnaroo)

Yellowjackets

McCoy Tyner

María Rita

Chick Corea con Carles Benavent, músicos españoles

Christian McBride Band

John Scofield with Steve Swallow, Bill Stewart

Dave Holland

Yann Tiersen

Bobby McFerrin

The Tiger Lillies

Desde que vivo en Nueva York:

Pivot

Flying Lotus

!!!

Battles

Vic Chesnutt con Guy Piccioto y Godspeed! You Black Emperor

Do Make Say Think

Sean Lennon improvisando

Rain Machine

The Horrors

Miles Benjamin Anthony Robinson (Holly Miranda, Cymbals Eat Guitars)

Portugal the Man

Dirty Projectors (Tune-Yards)

Yeasayer

Imogen Heap (Tim Exile, Back Ted-n-Ted)

Phish *

Julian Casablancas

Gang Gang Dance

Vampire Weekend (Titus Andronicus)

El dia de hoy voy a ir a ver a Yeasayer de nuevo, y tengo boletos para:

Yoko Ono (con Sean Lennon, Yuka Honda, Eric Clapton, Cornelius y Thurston Moore)

Air

The Magnetic Fields

Siento que debo haber olvidado algunos, así que si tú recuerdas haber ido a un concierto conmigo que no esté en la lista, pues coméntale chavo.

Ahora todos somos geeks.

1. "Murmuren vívoras" es una frase que siempre me ha gustado ver en los camiones de la ciudad de México. No sé exactamente qué quiera decir, pero me imagino que los camioneros se refieren a que no importa lo que digan de ellos (que si se meten en los carriles, que si se sacan los mocos), ellos son los más chidos.

2. "Murmuren vívoras" es lo que me imagino que diría estos días Steve Jobs si fuera mexicano y camionero. Murmuren vívoras, digan que el iPad no tiene flash, que es un teléfono grandote, que no tiene cámara. La verdad es que en cuestión de pocos años, el iPad va a ser un artefacto indispensable para todos, y tú vas a tener uno.

3. Recuerdo cuando yo empecé a explorar el internet, hace casi diez años. Usaba una computadora IBM con Windows 95, y mi browser era Netscape. Aunque el internet llevaba ya varios años en circulación, la experiencia era muy diferente a la actual. Había muchas menos páginas, el contenido era menos dinámico (alguien recuerda las interminables páginas de textos preformateado por GeoCities?), y los anuncios aparecían invariablemente en pop-ups. También, los consumidores estábamos menos informados y éramos más susceptibles a virus de verdad y de mentiras (ya salió el nuevo virus que solamente con que pases tu mouse por arriba se destruye tu computadora!).

4. El pequeño internet era una comunidad muy interesante, por lo menos en mi rango de edad (hablaba con personas de entre 10 y 18 años). Había mucho interés por la vida de niños y personas en otros lados del mundo y la comunicación era entrecortada y sobre todo muy, muy ñoña. Para evitar el shock cultural, hablábamos de cosas como video juegos o Digimon. Principalmente Digimon. Me tomaba días bajar los capítulos en japonés y verlos, muchas veces sin subtítulos. En lugar de Facebook o Twitter, nos comunicábamos por chats de Java y foros de ezBoard.

5. Desde entonces, en las diferentes comunidades ya existían chistes ñoños (como All Your Base Are Belong To Us), y memes de geeks, y emoción por las cosas nuevas que llegaban a la red.

6. Cuando empecé a usar el internet, mi mamá no me dejaba conectarme más de una hora al día. Ahora estoy en la computadora no menos de 6 horas al día, y estoy permanentemente conectado a través del iPhone. Soy completamente adicto al internet, y cuando no estoy conectado tengo síndrome de abstinencia.

7. En diciembre estaba leyendo la revista Wired, y un columnista que lleva años siendo un geek profesional decía que "los geeks hemos ganado", y me parece totalmente cierto. En los últimos diez años, ser un geek se ha vuelto no solamente aceptable, sino deseable. Los lentes están de moda, los rapperos colaboran con los artistas de comics, y el anuncio del iPad por Steve Jobs (debatiblemente el líder de muchísimos geeks) tuvo más menciones en los medios que el reporte de Obama.

8. El internet ha cambiado por completo a todas las industrias de los medios: la música, el periodismo, el video, la imprenta y los video juegos. Se han vendido 250,000,000 de iPods desde el 2001. Eso es igual a 57 iPods por minuto. Desde hace 9 años. A muchísima gente le importa si el nuevo producto de Apple tiene soporte para Flash, o en cuál red de datos puede conectarse.

9. El tema de los aparatos electrónicos y las redes sociales han evolucionado y se han vuelto parte de la vida cotidiana. La red es un organismo en constante evolución y su crecimiento sigue acelerando.

10. El día de hoy todos somos geeks. Los geeks han dominado al mundo rápida y disimuladamente. Me pregunto si en el futuro, la revolución del internet va a terminar y va a ser reemplazada por algo más, y la interacción humana va a regresar al mundo físico.

Obama y Eminem mataron al hip-hop.

Ay sí. No, pues como les dije, he empezado varios blogs sobre diferentes cosas que no he terminado, y voy a intentar poner uno a la semana en este espacio en español, y traducirlo para mi otro blog parchesss.livejournal.com/

El primero es este, y se trata de lo que le pasó al hip-hop en la última década.

Si siguieron mi interminable saga de la historia de los productores, tal vez se dieron una idea de la historia de la música popular en el siglo XX. Si no, pues es aceptable (aunque debatible) decir que la historia de la música popular es la historia de las tensiones entre las comunidades blancas y negras en Estados Unidos (con un poco de ayuda de Inglaterra). Estaba el blues, y se sacaron el country, entonces respondieron con el jazz, pero lo quisieron hacer blanco con el Tin Pan Alley (el principio del pop), entonces se sacaron el R 'n' B, hasta que lo convirtieron en rock 'n' roll, entonces el R 'n' B tuvo que mutar al R 'n' B actual y los principios del funk, mientras que el rock se fue volviendo más y más blanco hasta llegar al punk, y el funk llegó hasta la música disco, etc. etc. hasta llegar al hip-hop. Obviamente esto es una simplificación, y sin tienen dudas o algo que decir pues pinche coméntenle.

El hip-hop es el último gran movimiento que viene de una comunidad negra transgresora. Se desarrolló en las calles, mano a mano con el graffiti y el breakdance, y tiene elementos del canon de la música negra (los samples del funk) y de la música electrónica vanguardista (los samples, etc.),y realmente representaba un momento de la cultura negra. Es un género hecho y derecho como los que ya no se hacen estos días.

El hip-hop empezó en los 80s en algunos de los barrios negros de este país, y se popularizó con las afamadas guerras entre la costa este y oeste, que trajeron la estética del bling. En principio, el hip-hop era creado y escuchado por negros, y asociado con las pandillas y algunas actividades ilegales (además de tener conflicto legales intrínsicos por los elementos sampleados).

Sin embargo, un extraño fenómeno sucedió en los 90s. El hip-hop se volvió muy popular entre un público blanco, joven, de clase media-alta, un sector demográfico que antes había sido dominado por el rock alternativo. Esta explosión en la popularidad del hip-hop trajo consigo a Eminem (el artista que más vendió discos en la década que acaba de terminar), y creo un puente entre la cultura negra y la cultura popular principalmente blanca de Estados Unidos. El problema, en mi opinión, es que este con esta popularización, el hip-hop se volvió una caricatura de sí mismo y perdió toda su credibilidad como medio de expresión y como un movimiento social. Quisiera decir que dejó de ser representativo de la cultura negra. Antes de vivir aquí, tal vez hubiera pensado que no lo era.

Lo que estoy diciendo, es que al parecer no es así. Jay-Z se casó con Beyoncé. A mi parecer, los negros han comprado esta caricatura de sí mismos, han decidido aceptar el estereotipo con tal de un poco de paz. Me parece que Obama parece ser una especie de símbolo para "el fin del racismo".

La verdad, no sé qué tanto sea cierto. No voy a negarlo totalmente, porque no sé qué tanto haya en realidad cambiado la situación de los negros en el país desde los principios del hip-hop, pero lo que sí puedo decir es que me parece que este tipo de actitudes es lo que permite movimientos como los hipsters, un reino musical en donde los negros son sampleados y no cuentan realmente, característico de los géneros musicales de los blancos.

No digo que el hip-hop haya muerto del todo. Todavía existe la escena del hip-hop alternativo, personas como MF Doom, Madvillain o J Dilla, pero no he encontrado en la música actual ninguna especie de intento de contrarrestar el rock de los blancos, y eso me parece sin precedentes en la música popular. Tal vez es demasiado pronto para verse, o tal vez los negros han decido realmente ser asimilados totalmente a la cultura pop. Tal vez antes de que pueda haber una respuesta, el internet va a abrir las fuentes musicales a otros países, y la respuesta será una especie de reggaetón afro-brazileño del futuro. Algo más o menos como N.A.S.A.